Mirando las musarañas (Buscando Swan)

12-02-2005 23:04:28

Palabras e interpretaciones.

Soy una ingenua. A veces creo que, cuando me expreso, mis palabras dicen lo que quiero decir. Y también creo que algunas ironías están claras. Pero no, o yo no me explico bien o algunos no me entienden. Y a veces creo que así es como se montan muchos “pollos” en este mundo.

Antes de nada quiero puntualizar algunas cosas:

Primero: Cuando alguien escribe un blog NO SIEMPRE es con aspiración literaria. Yo misma no he escrito nada en ninguno de mis blogs de las cosas, digamos, literarias, que guardo en un cajón. Como habréis podido ver en este blog hay de todo, incluida una PEQUEÑA sección donde cuento cosas más personales.

Segundo: Cuando coloco enlaces a otras webs o blogs que suelo leer lo hago por: amistad, comodidad (así no tengo que entrar por otro lado), o por querer divulgar algo que me parece interesante, y no pretendo que sus autores me estén eternamente agradecida por ello ni que tengan que reconocer mi enorme generosidad moral. Si alguien coloca un enlace a mi blog en el suyo e “interpreto” que ha puesto el nombre con una errata porque no se ha dado cuenta, se lo hago saber, humildemente, para no llevar a confusión, aunque, por supuesto, puede poner en su blog lo que quiera.

Tercero: cuando alguien visita mi blog y me hace un comentario, y yo entiendo que no ha “interpretado” lo que yo quería expresar, se lo hago saber, normalmente, en un comentario a continuación. Tampoco me importa que las personas que hacen comentarios lo hagan sobre cosas que no tienen que ver con el post.

Cuarto: cuando escribo sobre algo o alguien, frecuentemente coloco enlaces destacados en rojo para que quien esté interesado pueda ampliar su información y documentarse si quiere.

Quinto: como los blogs no suelen llevar instrucciones de este tipo (cosas que nos molestan), tal vez sería aconsejable que se pusieran instrucciones para interactuar, no sea que alguien meta la pata y otro se sienta ofendido de la muerte.

Quiero explicar esto con un ejemplo, lo más clarito posible...

Bueno, la cosa va por lo siguiente. Puede parecer una encuesta o un test, pero me ayudaría bastante para intentar comprender las cosas.

Una persona que me dice que le encanta mi blog, coloca un enlace en el suyo con la palabra “Swann”. Yo puedo entender:

A)Tal vez no ha puesto mucha atención y no se ha dado cuenta de que este blog se llama “B... Swan”. Un error que puede tener cualquiera. Opción: le digo que este Swan es otro distinto al que imagina e intento explicar de donde viene esta palabra.

B)Tal vez esta persona es muy inteligente o tiene razones que yo desconozco para pensar que, poniendo “Swann”, otras personas, muy fervientes admiradoras de Marcel Proust y su “Por el camino de Swann” irán corriendo a ver mi blog. Eso es marketing y lo demás tonterías. Supongo que tampoco ignora que esas personas, al ir al blog y descubrir que no hay ninguna referencia a Proust, tal vez se sientan decepcionadas, aunque eso no importa porque, con un poco de suerte y si no son muy exigentes ni esperan leer literatura, ya se habrán enganchado al blog si les gusta. Es como si este blog se llamara “Buscando a Pepe” y alguien me enlazara poniendo “Pepe Carvalho”, porque es ferviente admirador de Vázquez Montalbán; aunque, claro, Vázquez Montalbán lo mismo no es un ejemplo universal a reverenciar.

C)Lo dejo estar y paso de las razones por las que está escrito con dos “n”. Así la gente sigue pensando que esto tiene algo que ver con Proust y me aprovecho de las entradas a mi blog que generen los buscadores de internet. Porque claro, yo sólo quiero que millones de personas me visiten y vean lo bien que escribo y lo estupenda que soy.

Yo opté por la primera interpretación y al intentar aclarar el origen de esta palabra y, encima, decir que nunca había leído ese maravilloso libro de Proust, obtuve esta respuesta (sutiles insultos en negrita):

“...sabía cuál era tu referente literario; y te dije que era un lugar común para la generación de mis nietos porque te autocitas, hablas con claves personales privadas que conocen en tu casa a la hora de comer y poco más, y tienes el yo-mi-me-conmigo en el centro de tu universo mental”.

Yo suponía que para explicar de donde viene el nombre de mi blog no era un delito hablar de MÍ, de por qué YO le había puesto ese nombre y no otro, y hacer las referencias oportunas para intentar explicarlo. Es una pena que tenga los referentes (y que en este caso no eran precisamente literarios sino más bien musicales) que tengo y no otros, por eso pongo un enlace que cualquiera puede pinchar para conocer mis referentes, aunque sean, por lo que se ve, una mierda de referentes que sólo conocen en mi pueblo.

Pensé que en un blog PERSONAL podía hablar de mí misma, cosa que hago de vez en cuando. Curiosamente esta persona puso el link enlazando directamente a la sección más personal (mismamente suigeneris) en vez de hacerlo a la portada, pero supongo que tendría sus razones.

“...creo que ganarías muchísimo manteniendo una apertura de criterio que te hiciera pensar que en la historia de la Literatura hay miles de autores dignos de reverenciar, como Marcel Proust, y que cuando hago un guiño de entendido y lo utilizo como referente literario para incitar a mis lectores a que te lean, puedes estar en desacuerdo, pero eso me lo dices en un e.mail, y sobre todo porque demuestras una autosuficiencia patética para quien no ha sido capaz de leerlo.”

Cada cual reverencia a quien le parece, y siento en el alma no haber leído a Proust, que no dudo que es un escritor magnífico. Sí que seré patética si no voy corriendo a leerlo o me corto las venas por no haberlo hecho. Para más información diré que creo que esto vino a cuento porque yo le dije "ni el mismísimo Proust podría añadirle una n a mi Swan", para que así la cosa quede equilibrada (juro que no hay muchas palabras más en esta discusión que las que cualquiera pueda ver).

“Y sobre todo, creo que demuestras pocas luces y ninguna sutileza cuando no captas la generosidad moral que significa que te incluya en mis enlaces para apoyar a una escritora que todavía está en el cascarón literario y que te valore en función de lo que puedes llegar a dar de sí, que es muchísimo, si no te restringes a tus limitados referentes.”

No sé de donde saca que yo soy una escritora que está en el cascarón literario y que aspiro a llamarme tal. Tampoco sé de qué me conoce tan profundamente a mí y a mis referentes. Sin duda se me escapa algo.

“Todo esto, puede significar que siguiendo tu tendencia emocional lo interpretes como un ataque; pero te puedo asegurar que es un homenaje a tu inteligencia porque espero que lo pienses y te sirva de algo.”

No sé si esto último es un insulto más, la ironía puede dar mucho de sí. En cualquier caso, me encanta que me insulten.

Ante tales lindezas yo puedo optar por las siguientes interpretaciones:

A)Efectivamente, esta persona está en lo cierto. Debe ser que hemos desayunado juntas, porque conoce a la perfección MI biblioteca personal, con cientos de libros así como otros tantos discos de MI estantería. Por supuesto, también ha leído hasta el último detalle MI blog y ha visitado todos y cada uno de los enlaces que tiene. Por eso ha sacado tan concluyentes y certeras conclusiones. Y además tiene el detalle de decírmelas para que piense sobre mi actitud.

B)Esta persona es mayor que YO y estas conclusiones son producto de la edad, ya que cuantos más años tengas más a menudo ves a las personas más jóvenes como ignorantes que no han leído nada y sólo saben mirarse el ombligo. Este error lo cometo YO MISMA a veces a pesar de que estoy cerca de los 40 y en ocasiones soy joven para unos y vieja para otros. Esto seguirá repitiendose indefinidadmente generación tras generación, según tengo entendido, aunque puedo equivocarme.

C)Esta persona está molesta CONMIGO porque la he sacado del error de pensar que esto tenía que ver con Proust (deducción que hace mucha gente) y ella, queriendo darse el pisto de estar muy enterada, ha escrito así el nombre. Y encima la corrección la he hecho públicamente en un comentario en su blog. Y además me permito bromear sobre un escritor digno de reverenciar por todos y cada uno de los que nos gusta leer. Es para estar muy pero que muy molesta, claro.

No sé cual elegir, si la B o la C... estoy indecisa. O tal vez existen los poderes extrasensoriales y debería optar por la A, aunque claro, teniendo en cuenta que mis referentes los conocen en mi casa a la hora de comer... no me cuadra.

En una cosa sí que le doy la razón: me parece que ahora mismo estoy mirándome el ombligo, por eso al final se me han escapado esas mayúsculas. Podía haberlo puesto todo más disimuladamente y contar esto como que le ha pasado a otro, y así no parecer tan autocomplaciente. Ah, en otra cosa también se la doy: no soy nada sutil. Es lo que tiene intentar explicarse claramente, porque si andas con sutilezas y subterfugios nadie se entera y yo a veces soy un poco bruta e imperfecta. También mis horizontes podrían estar mucho más abiertos, como los de cualquiera. Esto demuestra una vez más lo que dije en otro post: soy una borde. Y encima publico los insultos que me dicen: eso sí que es irrespetuoso por mi parte.

Al final lo mismo resulta que el Swann de Proust y mi Swan tienen algo que ver en el fondo, pero como no lo he leído y nadie me lo ha aclarado... pues eso, sigo en mi ignorancia y aquí perdiendo el tiempo. Lo buscaré por internet.

Y todo este rollo macabeo con las “n” que he escrito es sólo para ilustrar lo que quería decir con las palabras que escribimos y las interpretaciones que se hacen. Siento haberme mirado tanto el ombligo y más que nunca.

Es que hoy no estaba muy inspirada y no me ha salido nada digno ni literario. Vamos, otro post de mierda para un blog de mierda. Si alguien (de los cuatro gatos que me leen, aunque no tengan pedigree) quiere ayudarme a elegir entre las opciones que apunto, se lo agradezco. Así aclararía un poco esta discusión tan peculiar. Y si nadie comenta nada, pues eso: la niebla de la ignorancia sumirá este asunto en el olvido, aunque yo tomaré nota de todo lo que se me ha aconsejado hasta ahora. Eso sí, jamás se me ocurriría decirle a alguien que siga mis consejos, eso sería mirarme demasiado el ombligo.

P.D: yo seguiré leyendo tu blog porque me parece interesante y cuando te dediqué aquello era con afecto y no con malicia. Lo explico para que no haya malas interpretaciones.

¿Alguien referenció esta musaraña?

URL para referencias

También en las musarañas...

Creo que la opción correcta es la suma de la B y la C. La blogosfera no tiene normas fijas, ese es uno de sus atractivos, pero algunos creen que su forma de actuar debe ser seguida a pies juntillas por todo el mundo. Existen miles de tipos diferentes de lectores de blogs: novatos, expertos, autosuficientes, pesados, gente que jamas comenta, otros que solo se dedican a machacar a la gente para autosatisfacer su ego, tímidos, .......

No estoy de acuerdo contigo en que este blog sea una mierda, su estética es de las mejores que he visto, (color de fondo, tamaño y color de la letra, organización,...) y en cuanto al contenido etá muy por encima de la media, creo que es tu forma de expresar honestamente lo que te apatece y dar un espacio a tus inquietudes. Sigue así.
Y recuerda no ofende quien quiere sino quien puede, y esos que están en sus altares pueden poquito.

Saludos de un gato sin pedigree.
PD Y todo por una puta n.
Antonio — 13-02-2005 09:24:10
Gracias por tu opinión. No creas que estoy muy contenta. En estos casos es difícil ser objetiva, por eso escribí esto: en parte para intentar encontrar una respuesta a por qué esta persona se sentía tan irritada y dispuesta a insultarme. Sigo pensando, de todas formas, que no me expliqué bien.
Tengo muchos defectos, y uno de ellos es que, a veces, mis ironías (que al dirigirme a esta persona tenían una intención afectuosa) son interpretadas en el sentido contrario al que pretendo.
A veces alguien nos hace sentir mal y nos hace sacar lo peor de nosotros mismos (este post, según se lea, incluso podría considerarse una bajeza).
Podría haber contado mi reflexión (la interpretación de nuestras palabras) con menos detalle, pero entonces quizá habría sido más dificil que alguien me ayudara a entender por qué algo que se había iniciado, digamos, positivamente, había derivado en un desencuentro.
Además de lo escrito hubo pocas palabras más con esta persona, palabras que, al menos por mi parte, trataban de acercarme afectuosamente en tono distendido a ella. Evidentemente no obtuve el resultado que pretendía, pero no esperaba que me insultara de esa forma. Por eso intenté explicarme. También pienso que si no entendía algo de lo que le escribí podía haberme preguntado, pero supongo que por mi parte quizá hubo también malas interpretaciones, aunque sus insultos parecían bien claritos.
Es lo que tienen las palabras a veces.

No conozco a esta persona de nada ni necesito su aprobación para seguir viviendo, pero me sentía incómoda porque no sabía donde se había producido el punto de inflexión ni por qué. Puede que después de todo quizá esta persona y yo no estemos en la misma sintonía y aquí se acaba el asunto, pero me hizo reflexionar sobre la forma en que los demás entienden lo que escribimos.
En cuanto a mi blog, decirte que los he visto mejores. Pero ya sabes, tiene que haber de todo en este mundo...
Un abrazo.
suigeneris — 13-02-2005 15:33:35
Así me gusta. Volvemos a ser polemistas...!
Baltasar Aceno — 14-02-2005 14:21:43
Ay, Aceno... las polémicas de antes eran mejores... Aquella en la que querían llevarme a los tribunales es la mejor de todas. Pero ya sabes, lo que algunos llaman subversivo otros los llamamos "al pan pan y al vino vino". Recuerda que la tuna es cultura y lo demás una mierda. Besotes.
suigeneris — 16-02-2005 04:25:11
Yo no le doy tantas vueltas a la cosa, la verdad. Quizás sea porque no tengo capacidad para más. En todo caso tu blog me parece muy interesante y digno de figurar entre lo mejor que he leido ultimamente (y créeme, si no fuese así no te lo diría). Gracias por leerme y enlazarme, descubrirte ha sido una de esas gratas sorpresas que se dan de tanto en tanto y que hacen que todo esto merezca la pena.
un besillo.
chicomalo3772 — 16-02-2005 22:34:35
Yo tampoco me comería tanto la cabeza. Seguiría observando :)

Hermione — 19-02-2005 18:12:26
Solo quiero que me digan que es Suigeneris o que es, o que es un? solo eso gracias
Israel Espinosa — 12-08-2005 06:44:16
Te cambiaron el nombre del blog? Eso no es nada, a mí me cambian el mío propio cada dos por tres. Un día en los mensajes de un blog, estuve polemizando con un tipo que se empeñaba en llamarme JOAQUÍN, porque según él, era exactamente así como me llamo; yo intentaba explicarle que no, que me llamo JOAQUIM, y el tipo insistía: "No, te llamas JOAQUÍN. Y punto". Otro con menos fortaleza mental que yo hubiera tenido una crisis de identidad a partir de ahí, y quizá se habría acabado preguntando: "Pues quizá tenga razón este tío, ¡y resulte que yo no soy yo sino otro!".

Y es que en Internet, cualquier primate con un dedo para darle a la tecla tiene patente de corso para aleccionar a sus semejantes...
Joaquim — 13-08-2005 17:32:53
Suigeneris es un nick como otro cualquiera. Es una expresión latina que significa "de su género" y se usa para hablar de algo o alguien que es muy suyo, singular, único. Yo lo uso porque dice mucho y no dice nada, es ambiguo a la vez que expresa que no puedo, no sé, definirme. Eso es todo.
suigeneris — 15-08-2005 19:46:47